民间借贷纠纷 （2014）焦民二终字第00189号

该录音资料的形成、运用存在瑕疵，没有证据补强，有悖诚实信用原则，不能单独作为认定案件事实的依据，综合全案情况，本院不予认定。根据本院再审查明的案件事实，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，本院原一审认定的事实正确，该证据材料不足以推翻原一审认定的案件事实。原审法院再审判决：维持本院（2009）山民初字第921号民事判决。何金海上诉称：在该案审理过程中，上诉人对山阳区法院提供的录音资料及补强证据是真实可信的。而山阳区法院仅通过被上诉人的“是我说的-不是我说的-是我说的-不是我说的”的一再反复，以被上诉人“不认可”、“听不清”为由，即判定“本院不予认定”。完全不顾上诉人一再要求“鉴定”，还原事实真相的请求，有悖诚实信用原则。上诉人认为，该录音证据及补强证据是经过焦作市人民检察院认可的，是真实可信的。山阳区法院（2013）山民再字第00004号民事判决书审理程序违法，认定事实不清，提起上诉。请求撤销原判。杨太荣答辩称：原审判决正确。案经本院审理查明事实与原审再审认定事实一致。本院认为：何金海给杨太荣出具还款协议，约定以前所有条据全部作废，双方即确定了新的债权债务关系。杨太荣要求何金海返还借款及

该录音资料的形成、运用存在瑕疵，没有证据补强，有悖诚实信用原则，不能单独作为认定案件事实的依据，综合全案情况，本院不予认定。根据本院再审查明的案件事实，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，本院原一审认定的事实正确，该证据材料不足以推翻原一审认定的案件事实。原审法院再审判决：维持本院（2009）山民初字第921号民事判决。何金海上诉称：在该案审理过程中，上诉人对山阳区法院提供的录音资料及补强证据是真实可信的。而山阳区法院仅通过被上诉人的“是我说的-不是我说的-是我说的-不是我说的”的一再反复，以被上诉人“不认可”、“听不清”为由，即判定“本院不予认定”。完全不顾上诉人一再要求“鉴定”，还原事实真相

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二终字第00189号上诉人（申诉人、原审被告）何金海，男，1967年1月11日生，汉族，焦作市山阳区国税局职工，住焦作市山阳区。被上诉人（被申诉人、原审原告）杨太荣，女，1957年2月5日生，汉族，焦作市药检所职工，住焦作市。上诉人何金海与被上诉人杨太荣民间借贷纠纷一案，何金海不服焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第921号民事判决提……