侵害商标权纠纷 (2016)苏01民终8355号

案号
(2016)苏01民终8355号
法院
江苏省南京市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2016
地域
江苏省南京市
裁判日期
2016-12-05

裁判要旨

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。原告北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人,他人未经许可,不得侵害原告北京青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒,亦属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识,与上述注册商标相比,二者在文字的字形、读音及含义上构成近似,容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认,或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系,属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告在其经营场所销售了侵犯原告注册商标专用权的商品,依法应承担相应民事责任。关于赔偿损失的数额,原告未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失,亦未提供被告侵权获利方面的证据,且原告庭审中明确主张适用法定赔偿,一审法院综合考虑被告系个体工商户、其侵权行为的性质、经营场所的地理位置、经营的规模及时间、经营面积、被诉侵权商品的数量、价格、主观过错等因素,结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费、购买涉案白酒费用、实际委托律师等合理支出,酌情确定赔偿数额。综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)、(

摘要

商标注册人享有的商标专用权依法应受保护。原告北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人,他人未经许可,不得侵害原告北京青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒,亦属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉白酒外包装及瓶身显著位置所使用的“青花瓷”标识,与上述注册商标相比,二者在文字的字形、读音及含义上构成近似,容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认,或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系,属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告在其经营场所销售了侵犯原告注册商标专用权的商品,依法应承担相应民事责任。关于赔偿损失的数额,原告未向法庭提供其因侵权行为所

正文(节选)

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8355号上诉人(一审原告)北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱明,该公司董事长。委托诉讼代理人:王亚青,北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张荣磊,北京市中银(南京)律师事务所律师。被上诉人(一审被告)南京市雨花台区徽之韵土特产经营部,经营场所江苏省南京市雨花台区。经营者:胡权。上诉人北京青花……