买卖合同纠纷 （2012）潍商终字第61号

李江兴、李明兴、李树堂在合伙期间从原告处购买板材并签字确认，双方之间的买卖合同合法有效。魏建五追要欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持；因2010年8月21日的1500元板材未得到李江兴、李明兴、李树堂确认，且魏建五在庭后自认已收到货款5000元，故对魏建五主张的该6500元板材款，不予确认。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对李江兴提出的对魏建五所负债务应由李树堂负责及李明兴、李树堂提出的不认识魏建五，该欠款应由李江兴负责的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、李江兴、李明兴、李树堂支付魏建五板材款6605元，于判决生效后三日内履行；二、李江兴、李明兴、李树堂对上述债务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由李江兴、

李江兴、李明兴、李树堂在合伙期间从原告处购买板材并签字确认，双方之间的买卖合同合法有效。魏建五追要欠款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持；因2010年8月21日的1500元板材未得到李江兴、李明兴、李树堂确认，且魏建五在庭后自认已收到货款5000元，故对魏建五主张的该6500元板材款，不予确认。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对李江兴提出的对魏建五所负债务应由李树堂负责及李明兴、李树堂提出的不认识魏建五，该欠款应由李江兴负责的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)潍商终字第61号上诉人（原审被告）李明兴。上诉人（原审被告）李树堂。上诉人（原审被告）李江兴。被上诉人（原审原告）魏建五。委托代理人魏国亮。上诉人李明兴、李树堂、李江兴因与被上诉人魏建五买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2011）寿胡商初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明兴、李树堂、李江兴，……