借款合同纠纷 （2016）鄂05民终1507号

一、出借金额的认定。李春林、菱泰实业对银行转款20000元、《借据》60000元均不持异议，双方争议的焦点在于李春林曾通过中间人给付菱泰实业法定代表人张明玉20000元红包及8000元银行转账。对此20000元，李春林诉称系借款，但未能出具借据，且菱泰实业不予认可，因此该20000元无法认定为民间借贷关系，对李春林的该项请求，不予支持。对于庭审中菱泰实业不予认可的一笔8000元借款，因李春林庭后提交了相应的银行转账记录，故该笔8000元应认定为借款。综上，李春林累计出借金额应认定为88000元。二、欠款金额的认定。双方庭审中一致认可截止案件审理时，菱泰实业累计还款60000元，故菱泰实业尚欠李春林28000元未还。三、借期利息的问题。《借据》中未约定借款利息，李春林也未能出具银行转款28000元的利息约定，故李春林的88000元借款属于无息借款。四、逾期利息的问题。《借据》中约定还款时间为“五个月内如期归还”，故《借据》中的60000元逾期时间自2014年8月26日起算。《借据》中未约定逾期利率，故逾期利息应按年利率6%计算。银行转款28000元无还款时间、逾期利率的约定，故逾期时间自

一、出借金额的认定。李春林、菱泰实业对银行转款20000元、《借据》60000元均不持异议，双方争议的焦点在于李春林曾通过中间人给付菱泰实业法定代表人张明玉20000元红包及8000元银行转账。对此20000元，李春林诉称系借款，但未能出具借据，且菱泰实业不予认可，因此该20000元无法认定为民间借贷关系，对李春林的该项请求，不予支持。对于庭审中菱泰实业不予认可的一笔8000元借款，因李春林庭后提交了相应的银行转账记录，故该笔8000元应认定为借款。综上，李春林累计出借金额应认定为88000元。二、欠款金额的认定。双方庭审中一致认可截止案件审理时，菱泰实业累计还款60000元，故菱泰实业尚欠李

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1507号上诉人（原审被告）：宜昌市菱泰实业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道52-1-108号。法定代表人：张明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞周贵，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：李春林，男，1971年8月3日出生，汉族，住荆州市公安县。上诉人宜昌市菱泰实业有限公司（以下简称菱泰实业）因与被上诉人李春林借款合同纠纷一案，不……