提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤19民终5444号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，被上诉人在答辩中提出的请求不属于二审审查的范围，本院不予审查。针对上诉人陈俊德的上诉意见，本案二审分析如下： 关于责任分担的问题。首先，一审结合相关的证据及查明的事实认定鹏润公司与梁家骥之间存在承揽合同关系、梁家骥与陈俊德存在劳务关系并无不当，本院予以确认。其次，案涉事故的发生，一方面陈俊德从事高空工作未做足安全措施，其自身存在过错；另一方面梁家骥作为雇主，没有提供安全作业装备，没有对陈俊德不安全施工行为及时制止，存在一定的过错；另外鹏润公司亦存在选任的过失。一审结合案情实际情况依法酌情认定梁家骥承担30%、鹏润公司承担20%、陈俊德自身承担50%的责任合情合理，并无不当，本院依法予以维持。一审结合医嘱及陈俊德的伤情，酌情认定陈俊德后续治疗费、误工费、营养费、护理费等合法有据，合情合理，一审已作详细论述，本院不再赘述，一并予以维持。 另，陈俊德诉请梁家骥支付工资报酬属于劳务合同纠纷范畴，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，其可行另循法律途

本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，被上诉人在答辩中提出的请求不属于二审审查的范围，本院不予审查。针对上诉人陈俊德的上诉意见，本案二审分析如下： 关于责任分担的问题。首先，一审结合相关的证据及查明的事实认定鹏润公司与梁家骥之间存在承揽合同关系、梁家骥与陈俊德存在劳务关系并无不当，本院予以确认。其次，案涉事故的发生，一方面陈俊德从事高空工作未做足安全措施，其自身存在过错；另一方面梁家骥作为雇主，没有提供安全作业装备，没有对陈俊德不安全施工行为及时制止，存在一定的过错；另外鹏润公司亦存在选

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终5444号 上诉人（原审原告）：陈俊德，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市， 委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁家骥，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省高州市， 委托诉讼代理人:黎振飞，广东莞茂信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周驰超，男，1977年10月18……