（2015）浙杭商终字第1684号

本案争议焦点在于原审法院是否应当将中威公司提出的产品质量异议在本案中合并审理。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，中威公司主张嘉凯公司提供的货物存在质量瑕疵，并要求其赔偿损失，故应就此提起反诉或另行解决。鉴于原审庭审过程中，中威公司在法庭辩论结束前明确表示将向嘉凯公司另行主张权利，故原审法院未将上述质量异议纠纷在本案中合并审理，并无不当，本院予以支持。综上，中威公司提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3486元，由淳安县中威照明电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年九月二十五日书　记　员　沈 冰 洁

本案争议焦点在于原审法院是否应当将中威公司提出的产品质量异议在本案中合并审理。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，中威公司主张嘉凯公司提供的货物存在质量瑕疵，并要求其赔偿损失，故应就此提起反诉或另行解决。鉴于原审庭审过程中，中威公司在法庭辩论结束前明确表示将向嘉凯公司另行主张权利，故原审法院未将上述质量异议纠纷在本案中合并审理，并无不当，本院予以支持。综上，中威公司提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1684号上诉人（原审被告）：淳安县中威照明电器制造有限公司。法定代表人：方致忠。被上诉人（原审原告）：临安嘉凯贸易有限公司。法定代表人：徐美仙。委托代理人（特别授权代理）：杨晓婧。上诉人淳安县中威照明电器制造有限公司（以下简称中威公司）为与被上诉人临安嘉凯贸易有限公司（以下简称嘉凯公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（……