生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤03民终20627号

本案为健康权纠纷，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：一、陈国栋与褚铃是否系共同侵权；二、褚铃是否应当承担侵权责任。对此，原审法院逐一评析如下：关于争议焦点一，根据谁主张谁举证的原则，吴有春应提交证据证实陈国栋存在组织和教唆他人殴打吴有春的证据，但其未能提交，应承担举证不能的法律责任，对其该主张，原审法院不予支持。本案的证据并不能指向陈国栋系侵权行为人，陈国栋无需承担侵权责任。关于争议焦点二，吴有春主张《调解协议书》无效，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。吴有春确认《调解协议书》系由其签署，其没有提交证据证实其在签署《调解协议书》时受到了欺诈、胁迫或者其他违背其真实意思表示的情形，应当承担举证不能的法律后果。吴有春与褚铃已就侵权事项达成和解合意，双方之间的权利义务已处理完毕，且吴有春没有提交其就医的证据，亦没有达到伤残等级，故其主张褚铃承担医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、维权费用无事实和法律依据，褚铃无需承担侵权责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人

本案为健康权纠纷，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：一、陈国栋与褚铃是否系共同侵权；二、褚铃是否应当承担侵权责任。对此，原审法院逐一评析如下：关于争议焦点一，根据谁主张谁举证的原则，吴有春应提交证据证实陈国栋存在组织和教唆他人殴打吴有春的证据，但其未能提交，应承担举证不能的法律责任，对其该主张，原审法院不予支持。本案的证据并不能指向陈国栋系侵权行为人，陈国栋无需承担侵权责任。关于争议焦点二，吴有春主张《调解协议书》无效，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。吴有春确认《调解协议书》系由其签署，其没有提交证据证实其在签署《调解协议书》时受到了欺诈、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20627号上诉人（原审原告）：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：褚铃，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人吴有春因与被上诉人陈国栋、褚铃生……