（2014）沪一中民二（民）终字第1546号

戚晓春在取得系争房屋的房地产权证后，随即为满足其个人非法目的，将系争房屋抵押给银行，后期戚来发迫于无奈为戚晓春偿还了部分银行贷款，但此并不能表明戚来发认可了双方间并不存在的房屋买卖合同关系，故该合同不是当事人的真实意思表示，而是戚晓春为满足其非法目的而作出的民事行为，对当事人不具有法律约束力，应当认定为合同并未成立而非无效。故对于虞建忠的辩称意见，本院不予采信。其次，就虞建忠与戚晓春之间签订的系争房屋买卖合同的效力问题。其一，按一般常理，在虞建忠向戚晓春购买系争房屋时，其不可能不向戚晓春了解系争房屋的实际居住使用情况，并且未经实地查看即向戚晓春购买系争房屋。然，根据虞建忠所述内容，虞建忠两次从本市青浦区赶到松江区看房均只是在外面看了一下，没有进入系争房屋内查看，也未能见到除戚晓春之外的其余实际居住人，而即便虞建忠只是在外面进行了查看，其也应能看到根雕艺术馆的招牌，进而进一步了解系争房屋的实际居住使用情况，但其却疏于审查。此外，虞建忠在庭审中也表示其知道戚晓春的父母妻儿居住在系争房屋内，但其却在未与上述人员谋面的情况下便完成房屋的过户交易，此与常理不符。其二，庭审中，虞建忠表示其与戚晓春

戚晓春在取得系争房屋的房地产权证后，随即为满足其个人非法目的，将系争房屋抵押给银行，后期戚来发迫于无奈为戚晓春偿还了部分银行贷款，但此并不能表明戚来发认可了双方间并不存在的房屋买卖合同关系，故该合同不是当事人的真实意思表示，而是戚晓春为满足其非法目的而作出的民事行为，对当事人不具有法律约束力，应当认定为合同并未成立而非无效。故对于虞建忠的辩称意见，本院不予采信。其次，就虞建忠与戚晓春之间签订的系争房屋买卖合同的效力问题。其一，按一般常理，在虞建忠向戚晓春购买系争房屋时，其不可能不向戚晓春了解系争房屋的实际居住使用情况，并且未经实地查看即向戚晓春购买系争房屋。然，根据虞建忠所述内容，虞建忠两次从

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1546号上诉人（原审被告）虞建忠，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戚来发，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人缪舒仪，委托代理人陈扬，原审被告戚晓春，上诉人虞建忠因确认合同无效纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2878号民事判决，向本院提起上诉……