建设工程合同纠纷 （2017）闽06民终1980号

腾建公司于1997年12月30日向程溪镇政府支付的100万元，其款项法律关系的性质属于建设工程合同的工程履约保证金和押金，并非民间借贷关系，是原告取得工程承包的先决条件。本院经释明后，腾建公司仍主张借款关系，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告漳州腾建基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15681元，由漳州腾建基础工程有限公司负担。本院审理期间，双方当事人没有提供新证据，对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人程溪镇政府是否应向上诉人腾建公司支付100万元的利息。本院认为，漳州正建基础工程有限公司成立于2006年1月12日变更为漳州腾建基础工程有限公司，其民事权利义务由变更后的企业承担。1997年12月30日被上诉人程溪镇政府出具给上诉人正建公司的收条，该收条载明“收到漳州正建基础工程公司溪东商住楼建筑预约金壹佰万元”，1998年1月13日双方经协商订立了《程溪镇溪东商住楼建设工程承包合同》，该合同是

腾建公司于1997年12月30日向程溪镇政府支付的100万元，其款项法律关系的性质属于建设工程合同的工程履约保证金和押金，并非民间借贷关系，是原告取得工程承包的先决条件。本院经释明后，腾建公司仍主张借款关系，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告漳州腾建基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15681元，由漳州腾建基础工程有限公司负担。本院审理期间，双方当事人没有提供新证据，对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1980号上诉人（原审原告）：漳州腾建基础工程有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路32号外贸大厦二楼，统一社会信用代码91350600156516839J。法定代表人：李顺利，董事长。委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇人民政府，住所地龙海……