买卖合同纠纷 （2015）淮中民终字第00862号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对吕银生提出异议的款项，分析认证如下：一、关于吕银生陈述其代赵宝荣支付蒋某相关脚手架费用，有蒋某与赵宝荣的脚手架合同及蒋某的证人证言及其记账本等证据证实，且蒋某与吕银生之间无合同关系，吕银生没有向蒋某付款的义务，吕银生向蒋某支付的款项应认定其替原告赵宝荣转付的款项，故前述争议款项中第一笔中的15万元、第二笔10万元、第三笔18万元不应认定为砂石款。二、2011年1月18日的11万元，赵宝荣与陆某签订粉刷施工协议，根据原告举证的陆某证人证言及双方账户转入、转出记录，可以认定该款系吕银生替赵宝荣转付的款项，不应认定为砂石款。三、2011年7月26日5.4万元收条及同日5万元转账凭证，吕银生辩称5.4万元收条包含了转账支付的5万元和现金支付的4000元，因收条和转账凭证的日期为同一天，根据交易习惯，故认定5.4万元包含了转账凭证的5万元。四、2011年9月9日的3

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对吕银生提出异议的款项，分析认证如下：一、关于吕银生陈述其代赵宝荣支付蒋某相关脚手架费用，有蒋某与赵宝荣的脚手架合同及蒋某的证人证言及其记账本等证据证实，且蒋某与吕银生之间无合同关系，吕银生没有向蒋某付款的义务，吕银生向蒋某支付的款项应认定其替原告赵宝荣转付的款项，故前述争议款项中第一笔中的15万元、第二笔10万元、第三笔18万元不应认定为砂石款。二、2011年1月

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00862号上诉人（原审原告）赵宝荣，自由职业者。委托代理人吴广平、尹平，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕银生，自由职业者。被上诉人（原审被告）陈玉芳，自由职业者。两被上诉人共同委托代理人徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。上诉人赵宝荣与被上诉人吕银生、陈玉芳买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年……