（2014）中中法民一终字第81号

本案为财产损害赔偿纠纷。陈洪业主张要求黄四颜、余妙才共同偿还卖房款人民币12万元，综观本案，该涉案房产一直是登记在陈洪业、余艳影的名下，并由陈洪业、余艳影于2003年12月28日与梁某签订广东省房地产买卖合同，以6万元的价格将该房产转让给梁某，有陈洪业提供的证据予以佐证；陈洪业在法定期限内举不出黄四颜、余妙才有收取该卖房款的证据，亦无依据证实黄四颜、余妙才参与其中，故原审法院视其举证不能，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈洪业的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元（陈洪业已预交），由陈洪业负担。上诉人陈洪业不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审期间，余妙才、黄四颜辩称“涉案房屋并非陈洪业出资所建，是余妙才、黄四颜出资所建，建成后陈洪业只出资部分装修款”，余妙才、黄四颜对上述辩解没有举证证明。但其辩解内容亦暗示余妙才、黄四颜有收取卖房款的可能。原审法院没有查明双方之间在债权债务方面的安排情况。另外，余妙才、黄四颜于原审期间辩称“变卖房屋及收取房

本案为财产损害赔偿纠纷。陈洪业主张要求黄四颜、余妙才共同偿还卖房款人民币12万元，综观本案，该涉案房产一直是登记在陈洪业、余艳影的名下，并由陈洪业、余艳影于2003年12月28日与梁某签订广东省房地产买卖合同，以6万元的价格将该房产转让给梁某，有陈洪业提供的证据予以佐证；陈洪业在法定期限内举不出黄四颜、余妙才有收取该卖房款的证据，亦无依据证实黄四颜、余妙才参与其中，故原审法院视其举证不能，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈洪业的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元（

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第81号上诉人（原审原告）：陈洪业，男，1954年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈栋，系中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余妙才，男，1939年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄四颜，女，1953年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人的共同委托……