股权转让纠纷 （2021）沪02民终3185号

本案有三个争议焦点：一、陈建国是否对刘菲进行欺诈；二、刘菲关于判令《股权转让协议书》无效的诉请能否得到支持；三、刘菲关于判令陈建国返还股权转让款及赔偿利息损失的诉请能否得到支持。一、关于陈建国是否对刘菲进行欺诈的问题。刘菲主张陈建国对其进行欺诈的主要理由是，其签署《股权转让协议书》系与陈建国联系，其交付的股权转让款亦是陈建国收取。陈建国当时告知刘菲系吴涛转让股权，但实际上《股权转让协议书》上吴涛的签字系伪造，吴涛对股权转让事宜根本不知情，且吴涛称其已将股权归还给了陈建国，吴涛名下没有股权。故判断陈建国是否欺诈刘菲的关键是，陈建国称吴涛名下的股权转让是否属实。根据吴涛的陈述，吴涛购买系争股权的资金系借自陈建国，因无法归还借款，吴涛已将其名下的股权归还给了陈建国，陈建国如何处理其名下的股权与其无关。而陈建国在本案中的抗辩意见始终是一致的，即其基于与吴涛的债权债务关系代吴涛收取刘菲支付的股权转让款。吴涛和陈建国之间的借款协议由双方提供的借款协议予以证明，可知确有此事。虽陈建国对吴涛提供的借款协议中载明的吴涛将股权归还给陈建国持有不同意见，但一审法院注意到双方都认可的借款协议有吴涛若未能归还借

本案有三个争议焦点：一、陈建国是否对刘菲进行欺诈；二、刘菲关于判令《股权转让协议书》无效的诉请能否得到支持；三、刘菲关于判令陈建国返还股权转让款及赔偿利息损失的诉请能否得到支持。一、关于陈建国是否对刘菲进行欺诈的问题。刘菲主张陈建国对其进行欺诈的主要理由是，其签署《股权转让协议书》系与陈建国联系，其交付的股权转让款亦是陈建国收取。陈建国当时告知刘菲系吴涛转让股权，但实际上《股权转让协议书》上吴涛的签字系伪造，吴涛对股权转让事宜根本不知情，且吴涛称其已将股权归还给了陈建国，吴涛名下没有股权。故判断陈建国是否欺诈刘菲的关键是，陈建国称吴涛名下的股权转让是否属实。根据吴涛的陈述，吴涛购买系争股权的资

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3185号上诉人(原审原告)：刘菲，女，1981年11月出生，汉族，住湖北省宜昌市。被上诉人(原审被告)：陈建国，男，1955年1月出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴涛，男，1986年11月出生，汉族，住湖北省老河口市。原审第三人：上海襄江投资有限公司，住所地上海市普陀区。……