建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终2438号

凡傅公司提交的中途结算补充协议书中的印文与字迹形成顺序已经过司法鉴定倾向性认定为先盖印后打字，且凡傅公司对该印文形成过程的陈述存疑，在无证据显示安宜公司对凡傅公司主张双方达成一致意见的补充协议进行了篡改，亦无证据显示凡傅公司对文本的形成提出过异议或要求安宜公司经办人签字的情况下，该证据的形式上存在重大瑕疵，该瑕疵足以导致补充协议书的真实性存疑。结合中途结算补充协议书内容上对承揽加工合同的根本变动以及安宜公司提交出警记录显示内容与凡傅公司主张双方达成一致意见的矛盾，法院认定，中途结算补充协议书存在重大瑕疵，且无其他辅助证据证明安宜公司违约及凡傅公司实际施工工程价值，法院将中途结算补充协议书文本与鉴定结论结合印证本案争议事实，但凡傅公司以该证据作为付款依据的主张法院不予采信。安宜公司为证明其主张，提交下列证据：1、螺旋风管承揽加工合同；2、付款凭证一组；3、施工图纸、寄发凭证、2015年11月28日工程联系单，12月27日工程联系单；4、工资表；5、工程联系单10份；6、凡傅公司发给安宜公司的工程联系单5份；7、接处警工作登记表及对应的视频资料；8、告知函、公证书、工程造价咨询报告书；经庭

凡傅公司提交的中途结算补充协议书中的印文与字迹形成顺序已经过司法鉴定倾向性认定为先盖印后打字，且凡傅公司对该印文形成过程的陈述存疑，在无证据显示安宜公司对凡傅公司主张双方达成一致意见的补充协议进行了篡改，亦无证据显示凡傅公司对文本的形成提出过异议或要求安宜公司经办人签字的情况下，该证据的形式上存在重大瑕疵，该瑕疵足以导致补充协议书的真实性存疑。结合中途结算补充协议书内容上对承揽加工合同的根本变动以及安宜公司提交出警记录显示内容与凡傅公司主张双方达成一致意见的矛盾，法院认定，中途结算补充协议书存在重大瑕疵，且无其他辅助证据证明安宜公司违约及凡傅公司实际施工工程价值，法院将中途结算补充协议书文本与

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2438号上诉人（原审原告）：江苏凡傅通风工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园清枫路1号内7幢东侧2A。法定代表人：周宝贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌：江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宜建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简……