保险纠纷 （2014）临商终字第876号

当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的确定；二、路产损失数额的认定。关于焦点一，《价格评估结论书》是确定理赔数额的重要依据。本案保险事故发生后，由于当事人双方未就理赔数额达成一致，被上诉人为证明其保险车辆损失程度，委托评估公司对涉案保险车辆损失情况进行了评估，经评估车辆损失价值为169460元。在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提交的单方评估报告提出异议，申请原审法院对车辆损失重新评估。后原审法院接受上诉人的申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案保险车辆进行了重新评估，后该公司作出评估结论认定车损数额为159490元。上诉人对该重新评估结论提出异议，但对其提出的异议未提交相反证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。故一审法院依据该评估报告认定车辆损失并无不当。上诉人关于评估报告不能作为确认车辆损失依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，原审中被上诉人提交的加盖江西省鹰潭高速公路路政管理支队一大队印章的路政管理公路赔偿通知书、加盖江西省公路路政管理总队鹰潭高速公路路政管理支队财务专用章的江

当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的确定；二、路产损失数额的认定。关于焦点一，《价格评估结论书》是确定理赔数额的重要依据。本案保险事故发生后，由于当事人双方未就理赔数额达成一致，被上诉人为证明其保险车辆损失程度，委托评估公司对涉案保险车辆损失情况进行了评估，经评估车辆损失价值为169460元。在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提交的单方评估报告提出异议，申请原审法院对车辆损失重新评估。后原审法院接受上诉人的申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案保险车辆进行了重新评估，后该公司作出评估结论认定车损数额为1

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第876号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。组织机构代码：74096878-9。负责人：周某某，总经理。委托代理人：吕夫珍。被上诉人（原审原告）：凌纪兵，男，汉族，居民。委托代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至……