离婚纠纷 （2014）佛中法民一终字第2078号

孙某提交的证据1的证明内容与佛山市南海区罗村街道联星村谭头股份合作经济社出具的证明相矛盾，至于孙某能否在本案中代孙桂明追索该款，本院将在下文详细论述；证据2用于证明孙某主张要求朱某支付房屋装修费用，对该部分证据的认定本院将在下文详细论述。经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是离婚纠纷。双方当事人对原审判决双方离婚无异议，本院予以维持。针对孙某的上诉，本院分析如下：孙某上诉主张朱某返还代付的购股金28000元。经审查，虽然孙某的父亲孙桂明出具证明称该笔费用由孙某支付，但佛山市南海区罗村街道联星村谭头股份合作经济社出具的证明明确该费用从孙桂明的分红中扣划，且孙某在一审庭审中亦确认该费用是其父亲支付的，故孙某二审又主张该款实际由其本人支付前后矛盾，本院不予支持。因该购股款28000元实际由案外人孙桂明支付，故应当由案外人孙桂明另案主张权利。孙某上诉主张朱某无权主张分红款128000元。经审查，佛山市南海区罗村街道联星村谭头股份合作经济社出具的证明已经证实收取了朱某的购股款，说明朱某有权收取该集体的分红款。虽然朱某未在该集体经济组织正常居住，但其户口已迁入，且该集体经济组

孙某提交的证据1的证明内容与佛山市南海区罗村街道联星村谭头股份合作经济社出具的证明相矛盾，至于孙某能否在本案中代孙桂明追索该款，本院将在下文详细论述；证据2用于证明孙某主张要求朱某支付房屋装修费用，对该部分证据的认定本院将在下文详细论述。经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是离婚纠纷。双方当事人对原审判决双方离婚无异议，本院予以维持。针对孙某的上诉，本院分析如下：孙某上诉主张朱某返还代付的购股金28000元。经审查，虽然孙某的父亲孙桂明出具证明称该笔费用由孙某支付，但佛山市南海区罗村街道联星村谭头股份合作经济社出具的证明明确该费用从孙桂明的分红中扣划，且孙某在一审庭审中亦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2078号上诉人（原审被告）孙某，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人何少玲。被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族，1984年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。委托代理人朱丽萍，女，汉族，1989年11月16日出……