（2014）长中行终字第00033号

本案主要审查被上诉人湖南省工商行政管理局做出的湘工商复决字（2013）第33号《行政复议决定书》的合法性。事实认定方面，被上诉人在复议期间收集的证据“2011年7月19日湖南省高级人民法院公开开庭审理的怀化星旗房地产开发建设有限公司等与高文光股东权纠纷案的开庭笔录”，并非原审第三人怀化市工商行政管理局作出处罚决定的依据，不属于《行政复议法》第二十四条规定的情形，被上诉人将该份证据作为认定事实的依据是合法的。根据该份证据，怀化市工商行政管理局作出的怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定书作为证据在庭审中当庭进行了出示，并交由上诉人林德棋进行了质证。被上诉人在复议决定中据此认定上诉人应当于2011年7月19日即知道该处罚决定，认定事实清楚、证据充分。适用法律方面，上诉人2011年7月19日即知道怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为起计算”的规定，其于2013年8月19日才向被上诉人申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国

本案主要审查被上诉人湖南省工商行政管理局做出的湘工商复决字（2013）第33号《行政复议决定书》的合法性。事实认定方面，被上诉人在复议期间收集的证据“2011年7月19日湖南省高级人民法院公开开庭审理的怀化星旗房地产开发建设有限公司等与高文光股东权纠纷案的开庭笔录”，并非原审第三人怀化市工商行政管理局作出处罚决定的依据，不属于《行政复议法》第二十四条规定的情形，被上诉人将该份证据作为认定事实的依据是合法的。根据该份证据，怀化市工商行政管理局作出的怀工商案字（2006）第331号行政处罚决定书作为证据在庭审中当庭进行了出示，并交由上诉人林德棋进行了质证。被上诉人在复议决定中据此认定上诉人应当于2

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00033号上诉人（原审原告）林德棋。委托代理人潘志勇。委托代理人曹敏。被上诉人（原审被告）湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路2段118号。法定代表人李金冬，局长。委托代理人陆贵。委托代理人王妙。原审第三人湖南省怀化市工商行政管理局，住所地湖南省怀化市迎丰路太平巷3号。法定代表人吴富金，局长。委托代理人扶兵。委托代理人……