（2016）桂11民申23号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知其另行起诉。”之规定，本案中，再审申请人刘克凡以卢志权提起虚假诉讼等为由向一审法院提出反诉请求，其提出的反诉与一审法院受理的卢志权起诉钟顶佳、刘克凡毁坏其农田要求赔偿的本诉并不是同一法律关系，也不是基于同一法律事实，其反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符合反诉条件。故原裁定正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人刘克凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘克凡的再审申请。审　判　长　　莫美新审　判　员　　王凯祥代理审判员　　白　昕二〇

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知其另行起诉。”之规定，本案中，再审申请人刘克凡以卢志权提起虚假诉讼等为由向一审法院提出反诉请求，其提出的反诉与一审法院受理的卢志权起诉钟顶佳、刘克凡毁坏其农田要求赔偿的本诉并不是同一法律关系，也不是基于同一法律事实，其反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符合反诉条

贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克凡，农民。再审申请人刘克凡因不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终752号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘克凡再审称：（一）二审法院认定事实错误。卢志权向一审法院提起的反诉是因为卢志权起诉的案件不符受理条件，其起诉是虚假诉讼，刘克凡提……