（2016）津02行终374号

二原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，二原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。二原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：“驳回原告吴锡义、吴锡仁的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。”上诉人吴锡义、吴锡仁不服，向

二原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，二原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括二原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。二原告通

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终374号上诉人（原审原告）吴锡义。上诉人（原审原告）吴锡仁。被上诉人（原审被告）天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。法定代表人王国良，主任。委托代理人刘长斌。委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人吴锡义、吴锡仁诉被上诉人天津临港经济区管理委员会政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法……