（2015）常行诉终字第80号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周馥兴向原审法院提起诉讼的时间为2015年5月29日，案件争议系因不动产提起诉讼，此类案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院依法不予受理。涉案原武进县人民政府所作武政地（1988）第943号乡（镇）村企事业建设用地批准书于1988年1月26日由当时的县土地管理局领导签字，批准书的作出时间开始算起至周馥兴的起诉时间为止，早已超过法定的起诉期限，因此，对于超过法定起诉期限的案件，人民法院依法不应立案。此外，周馥兴在上诉状中称庞家大队及铸件厂伪造证据，由此看来，即便周馥兴的权利义务遭受到何种实质性损害，也不是原武进县人民政府的行政行为导致的，而是由庞家大队及铸件厂的“伪造”行为导致的，故周馥兴以武进区政府为被告提起行政诉讼无相关事实根据。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周馥兴向原审法院提起诉讼的时间为2015年5月29日，案件争议系因不动产提起诉讼，此类案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院依法不予受理。涉案原武进县人民政府所作武政地（1988）第943号乡（镇）村企事业建设用地批准书于1988年1月26日由当时的县土地管理局领导签字，批准书的作出时间开始算起至周馥兴的起诉时间为止，早已超过法定的起诉期限，因此，对于超过法定起诉期限的案件，人民法院依法不应立案。此外，周馥

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第80号上诉人（原审起诉人）：周馥兴。上诉人周馥兴因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）撤销建设用地批准书一案，不服常州市武进区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）武行诉初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月29日，周馥……