建设工程合同纠纷 （2017）沪01民终2182号

迪蒙公司未举证证明陈某有权代表东亚公司对系争工程增加工程款进行签字确认，且《张江B2-2A地块项目幕墙增加签证明细》先于迪蒙公司出具的《授权委托书》及《确认书》（出具时间分别为2014年2014年11月28日、2014年11月29日），应以《授权委托书》及《确认书》的内容为准，法院认定迪蒙公司增加工程款为300万元。2014年1月16日，迪蒙公司向东亚公司开具收取系争工程款400万元的发票，东亚公司在本案审理过程中对此予以核实确认。一审法院认为，东亚公司、迪蒙公司之间关于系争工程的《分包合同》，系双方关于分包系争工程的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。一、关于东亚公司要求判令迪蒙公司立即向东亚公司返还多收取的B2-A2地块项目工程款1,121,431元的诉讼请求之处理意见。迪蒙公司出具《授权委托书》授权陈某出具《确认书》，确认多收东亚公司工程款1,121,431元，并承诺迪蒙公司最迟在2014年12月31日前向东亚公司退还上述超付的款项，但迪蒙公司至今未向东亚公司退还上述款项；现东亚公司要求迪蒙公司退还上述款项，符合法律规定，予以支持。二、关于东亚

迪蒙公司未举证证明陈某有权代表东亚公司对系争工程增加工程款进行签字确认，且《张江B2-2A地块项目幕墙增加签证明细》先于迪蒙公司出具的《授权委托书》及《确认书》（出具时间分别为2014年2014年11月28日、2014年11月29日），应以《授权委托书》及《确认书》的内容为准，法院认定迪蒙公司增加工程款为300万元。2014年1月16日，迪蒙公司向东亚公司开具收取系争工程款400万元的发票，东亚公司在本案审理过程中对此予以核实确认。一审法院认为，东亚公司、迪蒙公司之间关于系争工程的《分包合同》，系双方关于分包系争工程的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。一、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2182号上诉人（原审被告）：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路668号F楼24楼A0007室。法定代表人：ZHANGZEHUA，董事长。委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东亚联合控股（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号。法定代表人：徐闯，总经理。委托诉讼代理人……