（2016）浙04民终00531号

本案的争议焦点是：（2014）第98号案件判决第二项中关于翁孙华享有涉案房屋抵押优先权的内容是否应当撤销。本案中，郑雪凤与黄春明签订房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，系有效合同。郑雪凤已经按照合同的约定支付了大部分的房款，并且已经实际占有、使用该房屋。由于涉案房屋系拆迁安置房，郑雪凤、黄春明在合同签订时并不具备过户登记条件，因此双方约定在条件具备时进行过户登记。黄春明在取得房产证后向翁孙华借款，并且隐瞒房屋已卖的事实，将该房产抵押给翁孙华。本案讼争的主要原因在于黄春明既未按房屋买卖合同进行过户，又隐瞒房产买卖的事实与翁孙华对涉案房屋设定抵押权，造成郑雪凤与翁孙华权利标的存在于同一房产上，双方权利发生冲突。从本案看，郑雪凤在买卖后未能立即办理产权变更登记是客观原因造成，而黄春明在取得房产证后并未按照约定将涉案房屋已经具备变更登记的情况告知郑雪凤，故郑雪凤对未能按照合同约定变更登记房产所有权没有过错。而根据郑雪凤举证情况来看，黄春明与翁孙华在办理抵押登记之时，郑雪凤已经在该房产居住相当长一段时间，翁孙华在未能确认房产的实际使用情况下，即与黄春明设定抵押权，其行为存在一定过错。一审法院

本案的争议焦点是：（2014）第98号案件判决第二项中关于翁孙华享有涉案房屋抵押优先权的内容是否应当撤销。本案中，郑雪凤与黄春明签订房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，系有效合同。郑雪凤已经按照合同的约定支付了大部分的房款，并且已经实际占有、使用该房屋。由于涉案房屋系拆迁安置房，郑雪凤、黄春明在合同签订时并不具备过户登记条件，因此双方约定在条件具备时进行过户登记。黄春明在取得房产证后向翁孙华借款，并且隐瞒房屋已卖的事实，将该房产抵押给翁孙华。本案讼争的主要原因在于黄春明既未按房屋买卖合同进行过户，又隐瞒房产买卖的事实与翁孙华对涉案房屋设定抵押权，造成郑雪凤与翁孙华权利标的存在于同一房产上，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终00531号上诉人（原审被告）：翁孙华。委托代理人：王磊，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑雪凤。委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。原审被告：黄春明。上诉人翁孙华因与被上诉人郑雪凤及原审被告黄春明第三人撤销之诉纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2015年11月7……