提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂08民终1150号

一、关于被上诉人潘培捷是否为本案适格当事人的问题。被上诉人郑秋月于二审期间答辩提出被上诉人潘培捷不是本案适格当事人的主张，未能提供证据予以证明，且郑秋月、潘培捷在领取一审判决书后均未提起上诉，对郑秋月该主张本院不予采信。二、关于本案当事人之间属何种法律关系的问题。结合上诉人胡凯转、被上诉人郑秋月、案外人胡联也的陈述，各方均承认郑秋月、胡凯转只负责吊砖工作，吊砖报酬按0.1元/只计算，由潘培捷先支付给胡联也，由胡联也再支付给郑秋月、胡凯转这一事实。结合上述事实，一审法院认定潘培捷与郑秋月、胡凯转存在劳务关系是正确的。上诉人提出胡联也亦为接受劳务者及一审程序遗漏追加胡联也为当事人的主张，与查明事实不符，本院不予采信。三、关于事故责任应如何分担的问题。本案中，被上诉人潘培捷未尽到安全管理义务、上诉人胡凯转的重大过失导致红砖倒塌、被上诉人郑秋月自身未尽安全注意义务，三人均存在过错。结合实际情况，潘培捷、胡凯转、郑秋月按2:5:3比例分担责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。根据上述

一、关于被上诉人潘培捷是否为本案适格当事人的问题。被上诉人郑秋月于二审期间答辩提出被上诉人潘培捷不是本案适格当事人的主张，未能提供证据予以证明，且郑秋月、潘培捷在领取一审判决书后均未提起上诉，对郑秋月该主张本院不予采信。二、关于本案当事人之间属何种法律关系的问题。结合上诉人胡凯转、被上诉人郑秋月、案外人胡联也的陈述，各方均承认郑秋月、胡凯转只负责吊砖工作，吊砖报酬按0.1元/只计算，由潘培捷先支付给胡联也，由胡联也再支付给郑秋月、胡凯转这一事实。结合上述事实，一审法院认定潘培捷与郑秋月、胡凯转存在劳务关系是正确的。上诉人提出胡联也亦为接受劳务者及一审程序遗漏追加胡联也为当事人的主张，与查明事实

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1150号上诉人（一审被告）胡凯转，男，1985年4月12日出生，壮族，住贵港市港北区。委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑秋月，女，1964年12月1日出生，壮族，住贵港市港北区。委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族。住贵港市港南区。被上诉人（一审被告）潘培捷，男，1983年1月……