融资租赁合同纠纷 （2017）川34民终571号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”而本案的本诉是追偿权纠纷，所依据的事实是原告为被告垫付租金并取得出租人东瑞盛世利融资租赁有限公司的全部权利等事实；反诉人提出的诉讼请求是融资租赁合同纠纷、返还原物纠纷，甚至可能涉及刑事犯罪，所依据的事实是融资租赁物的维修、租赁物被抢等事实。由此可见，本诉与反诉的事实和法律关系不相同，上诉人称反诉事实与本诉事实居于同一法律关系，反诉事实由本诉事实引起的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 琼审判员 蔡 义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年五月八日书记员 贺 文 婧 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”而本案的本诉是追偿权纠纷，所依据的事实是原告为被告垫付租金并取得出租人东瑞盛世利融资租赁有限公司的全部权利等事实；反诉人提出的诉讼请求是融资租赁合同纠纷、返还原物纠纷，甚至可能涉及刑事犯罪，所依据的事实是融资租赁物的维修、租赁物被抢等事实。由此可见，本诉与反诉的事实和法律关系不相同，上诉人称反诉事实与本诉事实居于同一法律关系，反诉事实由本诉事实引起的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终571号上诉人（原审反诉人）：陈磊，男，1980年7月17日出生，汉族，住四川省会东县。上诉人（原审反诉人）：郑萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省会东县。上诉人陈磊、郑萍因融资租赁合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……