加工合同纠纷 （2014）苏中民监字第00025号

郑育树、郑正林因加工香炉而发生业务往来，对于一审原告郑正林起诉所主张郑育树曾拖欠其加工费8862元这一事实，无论依据一审中郑育树自行提交的录音及录音的文字记录稿以及其在一审庭审中的自认等诸多证据，均能予以证明，故虽郑正林在一审起诉时所提交的证据非本案所涉加工款的凭证，但一审法院经过审理，通过对诉讼中双方当事人提交的其他诸方面证据，综合加以分析与认定，其所作判决并无不当。再审申请人郑育树认为一审法院依据虚假证据所作判决是错误的主张，不能成立。二审中，郑育树对其曾欠其郑正林加工费12862元这一事实予以认可，但其同时认为，当时不予支付上述款项，完全因郑正林擅自使用其香炉图档所引起。郑育树认为，双方已于2013年8月30日对货款问题以及擅自使用图档问题一并予以了协商解决，即未付加工款12862元中，以郑育树向郑正林支付4000元，其余8862元作为郑正林擅自使用郑育树香炉图档的补偿之方式予以解决。故郑育树认为，其与郑正林对12862元的加工款已经结算完毕。为了证明上述主张，郑育树在二审中，向本院提交《情况说明》一份。在该份说明中确实载明了最后一次加工费单据（金额为12862元）已结清的字样。

郑育树、郑正林因加工香炉而发生业务往来，对于一审原告郑正林起诉所主张郑育树曾拖欠其加工费8862元这一事实，无论依据一审中郑育树自行提交的录音及录音的文字记录稿以及其在一审庭审中的自认等诸多证据，均能予以证明，故虽郑正林在一审起诉时所提交的证据非本案所涉加工款的凭证，但一审法院经过审理，通过对诉讼中双方当事人提交的其他诸方面证据，综合加以分析与认定，其所作判决并无不当。再审申请人郑育树认为一审法院依据虚假证据所作判决是错误的主张，不能成立。二审中，郑育树对其曾欠其郑正林加工费12862元这一事实予以认可，但其同时认为，当时不予支付上述款项，完全因郑正林擅自使用其香炉图档所引起。郑育树认为，双方

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民监字第00025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑育树。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑正林。委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。再审申请人郑育树因与被申请人郑正林加工合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第0299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑育树申请再审称：……