房屋买卖合同纠纷 （2015）平民三终字第401号

根据王献忠与玉衡公司于2013年8月12日签订的《经济适用房买卖合同》第七条第一款第二项“支付首付款计：首付款计4万元整.剩余部分69232.39元.于领钥匙前交完.于2014.3.31日交来232.39元剩余69000.00元.约定表明，玉衡公司交付王献忠房产的时间在王献忠将剩余房款交完之日前。虽然合同约定玉衡公司交付王献忠房产的时间为2013年10月14日前，但“邻钥匙前付完”剩余房款的约定应视为对该房产交付时间的变更。另本案所涉房屋系政府主导下所建的经济适用房，是玉衡公司垫资代为鲁山县房管局建设。为解决玉衡公司资金问题，鲁山县住房管理委员会办公室专门就未缴纳全部购房款的购房户多次以手机短信和张贴公告形式发出公告，要求于2014年元月12日前交清剩余房款，否则将视为放弃或主动退出。但王献忠以对该公告不知情为由，既没退出和放弃，亦没有将剩余购房款向玉衡公司缴纳。依据上述事实，尽管玉衡公司未按合同约定按期交付所诉房产，但其抗辩不构成违约的理由具有合理性，本院予以采信。据此王献忠主张玉衡公司延期交房应承担违约责任的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处

根据王献忠与玉衡公司于2013年8月12日签订的《经济适用房买卖合同》第七条第一款第二项“支付首付款计：首付款计4万元整.剩余部分69232.39元.于领钥匙前交完.于2014.3.31日交来232.39元剩余69000.00元.约定表明，玉衡公司交付王献忠房产的时间在王献忠将剩余房款交完之日前。虽然合同约定玉衡公司交付王献忠房产的时间为2013年10月14日前，但“邻钥匙前付完”剩余房款的约定应视为对该房产交付时间的变更。另本案所涉房屋系政府主导下所建的经济适用房，是玉衡公司垫资代为鲁山县房管局建设。为解决玉衡公司资金问题，鲁山县住房管理委员会办公室专门就未缴纳全部购房款的购房户多次以手机短

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）平民三终字第401号上诉人（原审原告）王献忠，女，1969年12月5日生。委托代理人尚现立，男，1971年11月12日生。被上诉人（原审被告）平顶山市玉衡房地产开发有限公司。法定代表人高佑，总经理。委托代理人南小河，男，河南龙云律师事务所律师。上诉人王献忠与被上诉人平顶山市玉衡房地产开发有限公司（以下简称玉衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审王……