民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第72号

本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘先虎、刘先拉之间借贷200000元的事实，有《欠条》、银行转账凭证证实。原告向被告提供了借款，被告应履行归还借款的义务。庭审中，被告刘先虎抗辩200000元不是借款而是欠款。但被告刘先虎向法院提交的答辩状及其委托的律师提交的代理词，均表述本案200000元为借款，且被告刘先虎未提交充分有效的证据证明本案200000元系欠款而不是借款，故对被告刘先虎的该项抗辩，不予支持；庭审中，原告提交了2014年9月15日，原告与被告刘先虎的电话通话录音资料，被告刘先虎对该通话录音资料无异议。该录音资料证明了被告刘先虎、刘先拉共同向原告借款并约定了利息的事实，被告刘先拉抗辩其并未向原告借款，虽然欠条上的签名系被告刘先虎代刘先拉签名，但借款系转账至刘先拉账户，刘先拉也未举证证明其与原告还有其他经济往来，且在通话录音资料中，被告刘先虎对原告所述被告刘先拉是共同借款人的事实未予否定。故对被告刘先拉认为其不是借款人的抗辩，不予支持；被告刘先虎与被告刘秀兰系夫妻关系，被告刘先拉与被告李会会系夫妻关系。本案借款系被告刘先虎、刘秀兰婚姻关系存续期间及被告刘先

本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘先虎、刘先拉之间借贷200000元的事实，有《欠条》、银行转账凭证证实。原告向被告提供了借款，被告应履行归还借款的义务。庭审中，被告刘先虎抗辩200000元不是借款而是欠款。但被告刘先虎向法院提交的答辩状及其委托的律师提交的代理词，均表述本案200000元为借款，且被告刘先虎未提交充分有效的证据证明本案200000元系欠款而不是借款，故对被告刘先虎的该项抗辩，不予支持；庭审中，原告提交了2014年9月15日，原告与被告刘先虎的电话通话录音资料，被告刘先虎对该通话录音资料无异议。该录音资料证明了被告刘先虎、刘先拉共同向原告借款并约定了利息

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第72号上诉人（原审被告）刘先拉。上诉人（原审被告）李会会。委托代理人刘先拉，系上诉人李会会之夫。被上诉人（原审原告）胡亮加。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。原审被告刘先虎。原审被告刘秀兰，系原审被告刘先虎之妻。两原审被告共同委托代理人颜颖剑，湖南火龙联合律师事务所律师。上诉人刘先拉、……