定作合同纠纷 （2013）梧民一终字第134号

被上诉人具有制造机械设备的资质，认定《合同》有效而判决支持被上诉人的一审诉讼请求是错误的，是没有法律依据的。本案中涉及的机械设备为不合格产品，对于由此引起的上诉人的损失，被上诉人依法应给予赔偿。一审法院认定事实错误，导致错误判决，请二审法院纠正一审法院的错误，作出公正判决。被上诉人黄太生答辩称，同意一审判决。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李全成与被上诉人黄太生于2010年4月24日签订的《合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，合同签订后，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人黄太生已经按《合同》的约定制造烘干设备并送货给上诉人李全成，上诉人李全成收到货物并进行了使用，但却没有按合同约定付清货款给被上诉人黄太生，一审法院认定上诉人李全成违约而判决李全成支付货款55000元给黄太生是正确的。上诉人李全成上诉主张被上诉人黄太生不具备相应的制造机械设备的资质及本案中涉及的机械设备为不合格产品，但没能提供充分的证据予以证实，且其一直在使用被上诉人黄太生制造销售的烘干设备，所以上诉人李全成上诉要求确认《合同》无效以及要求

被上诉人具有制造机械设备的资质，认定《合同》有效而判决支持被上诉人的一审诉讼请求是错误的，是没有法律依据的。本案中涉及的机械设备为不合格产品，对于由此引起的上诉人的损失，被上诉人依法应给予赔偿。一审法院认定事实错误，导致错误判决，请二审法院纠正一审法院的错误，作出公正判决。被上诉人黄太生答辩称，同意一审判决。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李全成与被上诉人黄太生于2010年4月24日签订的《合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，合同签订后，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人黄太生已经按《合同》的约定制造烘干设备并送

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第134号上诉人（一审被告、反诉原告）李全成，男，1967年1月1日出生，汉族，桂平市富吉利茶厂业主。委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）黄太生，男，1958年10月10日出生，汉族，梧州市正一机械厂业主。委托代理人胡延生，梧州市卫民法律事务所法……