民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7500号

上诉人鲍承云、宋丙秀的诉请不构成重复起诉，该诉请涉及“判决确定的给付之日之后”至借款实际给付之日止的利息问题，因此认定上诉人在(2020)苏0305民初909号的诉请不构成重复诉请。但被上诉人认为上诉人的诉请构成重复起诉，因为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。上诉人在前期所有的诉讼或执行异议中均提到判决确定的给付之日止之后的利息。对于上诉人所主张逾期借款利息至“起诉之日”或者“判决生效之日”“实际给付之日”等时间节点的，一审法院在审理时就对上诉人所主张的观点依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于迟延履行期间的一般债务利息的计算方法的规定予以释明，并在上诉人明确主张逾期借款利息数额下做出相应判决。”因此，另案起诉索要迟延履行一般债务利息属于重复诉讼。被上诉人认为，另案起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉。本案中针对债务利息计算截止期限是“实际付

上诉人鲍承云、宋丙秀的诉请不构成重复起诉，该诉请涉及“判决确定的给付之日之后”至借款实际给付之日止的利息问题，因此认定上诉人在(2020)苏0305民初909号的诉请不构成重复诉请。但被上诉人认为上诉人的诉请构成重复起诉，因为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。上诉人在前期所有的诉讼或执行异议中均提到判决确定的给付之日止之后的利息。对于上诉人所主张逾期借款利息至“起诉之日”或者“判决生效之日”“实际给付之

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7500号上诉人(原审原告)：鲍承云，男，1944年5月17日出生，汉族，退休教师，住徐州市贾汪区。上诉人(原审原告)：宋丙秀（系鲍承云妻子），女，1949年4月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鲍承云，自然情况同上。上诉人(原审被告)：赵正民，男，1975年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人(原审被告)：王莉……