保证合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00772号

本案的争议焦点为案涉2012年8月22日借据上“张胜利”的签名是否为张胜利本人所书写。本案中，江南司法鉴定所和司法鉴定技术研究所司法鉴定中心曾就案涉借据上“张胜利”的签名是否为张胜利本人所书写先后作出两份截然相反的鉴定意见。两份鉴定意见均是有资质的鉴定机构独立作出，张胜利以江南司法鉴定所的鉴定意见否定司法鉴定技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见的上诉理由显然不能成立。两份鉴定意见作为张胜利和丁开元各自的证据能否达到其各自的证明目的，人民法院应结合本案中双方提举的其他证据、双方在庭审中的陈述及人民法院所调查核实的相关情况作出综合判断。一审中，丁开元除提举司法鉴定技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见证明案涉借据上张胜利的签名为其本人所书写外，另有案涉借据代书人、在场证人汤家龙的证言证明案涉借据上“张胜利”的签名为张胜利本人所书写。关于证人汤家龙的证言，因其与丁开元和张胜利均有亲戚关系，其证言具有中立性；其关于本案关键事实的多次陈述内容如一，具有客观性，可以作为认定案件事实的依据。除此直接证据外，案外人何传贵关于张胜利曾持相关借据原件向其咨询的陈述亦与丁开元所称在张胜利出具案涉借据后其将此前程文革、

本案的争议焦点为案涉2012年8月22日借据上“张胜利”的签名是否为张胜利本人所书写。本案中，江南司法鉴定所和司法鉴定技术研究所司法鉴定中心曾就案涉借据上“张胜利”的签名是否为张胜利本人所书写先后作出两份截然相反的鉴定意见。两份鉴定意见均是有资质的鉴定机构独立作出，张胜利以江南司法鉴定所的鉴定意见否定司法鉴定技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见的上诉理由显然不能成立。两份鉴定意见作为张胜利和丁开元各自的证据能否达到其各自的证明目的，人民法院应结合本案中双方提举的其他证据、双方在庭审中的陈述及人民法院所调查核实的相关情况作出综合判断。一审中，丁开元除提举司法鉴定技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见证明案

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00772号上诉人（原审原告）：丁开元，男，住安徽省泾县。委托代理人：许辉，男，住安徽省泾县，系被上诉人女婿。被上诉人（原审被告）：张胜利，男，住安徽省泾县。上诉人丁开元与被上诉人张胜利保证合同纠纷一案，泾县人民法院于2014年10月8日作出（2014）泾民一初字第00163号民事判决。丁开元不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理……