（2017）鲁07行终120号

根据《中华人民共和国劳动法》第九条及《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和第三人均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，录音材料、存款账户明细、证人证言及证人的调查笔录、住院病历等证据能够相互印证，能够证明第三人是在原告公司规定的工作时间和工作场所内受到伤害，原告否认第三人与其存在劳动关系，否认第三人所受伤害系工伤，依法负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者

根据《中华人民共和国劳动法》第九条及《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和第三人均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，录音材料、存款账户明细、证人证言及证人的调查笔录、住院病历等证据能够相互印证，能够证明第三人是在原告公司规定的工作时间和工作场所内受到伤害，原告否认第三人与其存在劳动关系，否认第三人所受伤害系工伤，依

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终120号上诉人（原审原告）山东洪森肉制品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处九台村。法定代表人于洪森，董事长。委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。委托代理人王丽，山东汇公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人殷桂新，男，汉族，197……