合同纠纷 （2018）湘0302民初2394号
裁判要旨
双方争议的焦点有两个，一是原、被告之间是否存在合同关系；二是原告主张的费用是否应由被告负担。 一、对是否存在合同关系的问题，关键在于审查被告是否授权熊滨签订案涉合同。 从庭审查明可知，被告向原告出具了一份授权委托书，载明授权熊滨为被告代理人，以被告公司名义与贵单位对接九华之夜机械未来电子音乐节（办理事件）和处理与之有关的一切事务。 该委托书一是包含了授予代理权的意思表示，二是对授权范围确定为一切事务。 委托合同系委托方与受托方意思表示一致的结果，对其表意行为的效力，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，均应当予以确认，现对诉讼外委托合同的授权范围并未明确要求必须明确授权，即法律允许对其授权范围进行笼统确定。 被告的授权委托书中已经明确为处理音乐节与之有关的一切事务，其行为应视为其对熊滨代理实施发生的与音乐节有关的委托事项同意负完全责任，即本案中熊滨以被告名义所签订案涉合同的，被告为合同主体，应由其承担合同责任。 二、对原告主张的费用是否应由被告负担的问题。 原告（甲方）与被告（乙方）所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方权利义务关系的审查应以该协议为准。 根据该协
摘要
湖南金湘泰投资发展有限公司与徐州悦恒文化传媒有限公司合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2394号 原告：湖南金湘泰投资发展有限公司，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人：刘鹏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙利民，湖南博言律师事务所律师。 被告：徐州悦恒文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。 法定代表人：张恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，男，1990年1月10日生，江苏省徐州市……