（2016）沪01民终9681号

首先，王兆麟对其陈述未提交任何证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此对王兆麟所述不予认可。其次，针对王兆麟对《个人业务取款凭条》上的签字不予认可，经一审法院释明后，王兆麟坚持不申请笔迹鉴定，一审法院认为，在王兆麟无相反证据证明《个人业务取款凭条》上的签字系伪造情况下，认定《个人业务取款凭条》合法有效。第三，王兆麟于庭审中自认“哪一张卡上有多少钱，我是一笔糊涂账，这个我承认的”，“具体多少钱在哪张卡上，我没有证据，也说不清楚”。综上，王兆麟的诉请无事实和法律依据。综上，一审法院判决：驳回王兆麟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兆麟负担。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否从“0569”卡内取款9,300元。上诉人否认取款9,300元，但并无证据推翻被上诉人提供的由上诉人签字的《个人业务取款凭条》；上诉人认为被上诉人伪造证据，但亦未能提供证据证明被上诉人伪造了相关证据。故本院对上诉人的相关主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉

首先，王兆麟对其陈述未提交任何证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此对王兆麟所述不予认可。其次，针对王兆麟对《个人业务取款凭条》上的签字不予认可，经一审法院释明后，王兆麟坚持不申请笔迹鉴定，一审法院认为，在王兆麟无相反证据证明《个人业务取款凭条》上的签字系伪造情况下，认定《个人业务取款凭条》合法有效。第三，王兆麟于庭审中自认“哪一张卡上有多少钱，我是一笔糊涂账，这个我承认的”，“具体多少钱在哪张卡上，我没有证据，也说不清楚”。综上，王兆麟的诉请无事实和法律依据。综上，一审法院判决：驳回王兆麟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王兆麟负担。双方当事人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9681号上诉人（原审原告）：王兆麟，男，1932年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路588号。负责人：王新浩，行长。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。上诉人王兆麟因与被上诉人上海浦东发展银行上海分行（以下简称：浦发银行）借记卡纠纷一案，不服上……