加工合同纠纷 （2016）吉03民辖终125号

阳光公司与聚能公司签订的合同没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该案阳光公司为接收货币一方，阳光公司所在地四平市铁西区为合同履行地。四平市铁西区人民法院对该案有管辖权，聚能公司的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。聚能公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、聚能公司购买的阳光公司的产品是国家标准的通用产品，而非专用产品，聚能公司是代理人，不是使用人。该案是买卖合同纠纷案件。2、聚能公司与阳光公司争议的标的是换热器及相应的产品质量问题，不是单纯的接收货币。请求：撤销原审裁定，将该案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。阳光公司未提交书面答辩意见。本院认为：2013年6月28日，聚能公司与阳光签订了《工矿产品购销合同》。2014年6月23日，阳光公司与聚能公司又在内容为“合同总金额132587元，回款金额8万元，尚欠52587元”的应收账款对账单上加盖了公章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因

阳光公司与聚能公司签订的合同没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该案阳光公司为接收货币一方，阳光公司所在地四平市铁西区为合同履行地。四平市铁西区人民法院对该案有管辖权，聚能公司的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。聚能公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、聚能公司购买的阳光公司的产品是国家标准的通用产品，而非专用产品，聚能公司是代理人，不是使用人。该案是买卖合同纠纷案件。2、聚能公司与阳光公司争议的标的是

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终125号上诉人（原审被告）：呼和浩特市聚能机电设备有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区。法定代表人：张静兰，总经理。被上诉人（原审原告）：吉林省阳光换热设备制造有限公司。住所地：四平市红嘴高新技术开发区。法定代表人：张迎久，总经理。上诉人呼和浩特市聚能机电设备有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人吉林省阳光换热设备制造有限……