买卖合同纠纷 （2014）晋市法民终字第1026号

上诉人晋东南公司主张的垫付运杂费数额为537.35187万元，少于一审判决认定的589.00037万元，因此晋东南公司垫付的运杂费应认定为其自认的537.35187万元。证据3可以证明晋东南公司分三次向和美公司退款320万元，但并不能证明其是代国新公司退款。上诉人国新公司认可证据4由其加盖公章，对该证明的真实性本院予以采信；该证明出具时间在上诉人晋东南公司三次向被上诉人和美公司退款之后，不能证明晋东南公司是代国新公司退款。针对争议焦点一，被上诉人和美公司提供的证据为：2011年2月25日及3月10日晋东南公司向和美公司开具的增值税发票和国新公司的账册复印件，用以证明上述税票涉及的价值583.949872万元的煤炭交易是用留在国新公司账上的1450万元发货的。上诉人晋东南公司质证认为，账册复印件证据系国新公司单方记账，仅凭该证据不能认定该583万余元转给了晋东南公司，应有银行转账凭证。税票不能说明是晋东南公司使用了三方汇算前的和美公司款项。上诉人国新公司质证认为，认可和美公司的主张，该583万元并不是银行转款，而是2013年3月14日记账时做的账面处理。被上诉人和美公司提供的税票可以证明

上诉人晋东南公司主张的垫付运杂费数额为537.35187万元，少于一审判决认定的589.00037万元，因此晋东南公司垫付的运杂费应认定为其自认的537.35187万元。证据3可以证明晋东南公司分三次向和美公司退款320万元，但并不能证明其是代国新公司退款。上诉人国新公司认可证据4由其加盖公章，对该证明的真实性本院予以采信；该证明出具时间在上诉人晋东南公司三次向被上诉人和美公司退款之后，不能证明晋东南公司是代国新公司退款。针对争议焦点一，被上诉人和美公司提供的证据为：2011年2月25日及3月10日晋东南公司向和美公司开具的增值税发票和国新公司的账册复印件，用以证明上述税票涉及的价值583.9

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第1026号上诉人（原审被告）山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司，住所地晋城市城区泽州北路4078号。法定代表人成向东，任经理。委托代理人曹森林，该公司副经理。委托代理人贾泽生，山西精石律师事务所律师。上诉人（原审被告）晋城市国新能源运销公司，住所地晋城市凤台东街131号。法定代表人郭卫星，任总经理。委托代理人王灵通，该公司副……