房屋买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第1954号

吴泓材作为限制民事行为能力人，应由监护人作为法定代理人代为诉讼。本案起诉时，尚无证据证明吴绍基系吴泓材监护人。首先，吴泓材出生医学证明中载明其父亲为案外人陈冠斌；其次，吴泓材系被告陈郁芬非婚生子，吴绍基即便与吴泓材存在自然血缘关系，但在经合法程序确认其为吴泓材监护人前，不得以吴泓材监护人之身份从事诉讼行为。综上，吴绍基现以吴泓材法定代理人身份，代吴泓材提起本案诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回吴泓材的起诉。宣判后，吴泓材不服，向本院提起上诉。上诉人吴泓材上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。理由如下：1、上诉人在本案立案起诉时，已向一审法院提供了《福建正泰司法鉴定中心亲权鉴定意见书》，该鉴定意见书明确载明，“吴绍基与吴泓材存在亲生血缘关系”。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。”根据该规定，只要与未成年人存在父母子女身份关系的父母，依法应当是未成年子女的法定监护人。因此，一审裁定对此存在认定事实错误。2

吴泓材作为限制民事行为能力人，应由监护人作为法定代理人代为诉讼。本案起诉时，尚无证据证明吴绍基系吴泓材监护人。首先，吴泓材出生医学证明中载明其父亲为案外人陈冠斌；其次，吴泓材系被告陈郁芬非婚生子，吴绍基即便与吴泓材存在自然血缘关系，但在经合法程序确认其为吴泓材监护人前，不得以吴泓材监护人之身份从事诉讼行为。综上，吴绍基现以吴泓材法定代理人身份，代吴泓材提起本案诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回吴泓材的起诉。宣判后，吴泓材不服，向本院提起上诉。上诉人吴泓材上诉称，一审

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第1954号上诉人（原审原告）吴泓材，男，2003年5月11日出生。法定代理人吴绍基，男，1947年5月20日出生。委托代理人陈珊珊、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈郁芬，女，1971年7月13日出生。被上诉人（原审被告）李小兵，男，1980年10月20日出生。委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。上……