民间借贷纠纷 （2017）兵08民终731号

原判决认定基本事实不清，理由如下：公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中ＸＸ主张与高玉红间存在借贷关系，提供了银行转款凭证，但未能提交借据。高玉红辩称其与ＸＸ不存在借贷关系，此款为第三人胡水田40%份额的合伙出资。合伙人之一王军亦证实胡水田的40%股份包括ＸＸ主张的款项，胡水田亦陈述其已按40%的份额分红。那么，胡水田是否已足额出资，此款是否已计入胡水田的出资，如果未计入胡水田的出资，高玉红认可此款用于了合伙事务，此款是否属于合伙之债。原判决仅以ＸＸ向高玉红打款即认定其二人间存在借贷关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2077号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。上诉人高玉红预交的二审案件受理费9235元予以退回。审判长　李　莉审判员　范军鸿审判员　刘

原判决认定基本事实不清，理由如下：公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中ＸＸ主张与高玉红间存在借贷关系，提供了银行转款凭证，但未能提交借据。高玉红辩称其与ＸＸ不存在借贷关系，此款为第三人胡水田40%份额的合伙出资。合伙人之一王军亦证实胡水田的40%股份包括ＸＸ主张的款项，胡水田亦陈述其已按40%的份额分红。那么，胡水田是否已足额出资，此款是否已计入胡水田的出资，如果

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终731号上诉人（原审被告）：高玉红，女，1972年10月4日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年3月2日出生，住石河子市。被上诉人（原审第三人）：胡水田，男，1964年5月29日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：李庆文，男，住石河子市，由石……