（2015）德中商终字第198号

被告候德生从原告山东窖仙酒业有限公司处购买小窖仙内部特供酒，向原告支付货款，双方之间买卖合同法律关系成立，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向法庭提交了被告书写的两份收条，证实了被告从原告处购买酒水的事实及应支付的价款，即能够认定被告分两次从原告处拉走400件小窖仙内部特供酒，通过被告提交的销售发票单价，可以得出被告从原告处共拉走价值48000元的酒水。被告辩称其已经支付部分货款，向法庭提交了原告开具的销售发票两份。该两份发票虽然未写明购货单位名称，但为被告所持有，原告无其他证据证实不是为被告开具的，可以推定该两份发票系原告为被告开具。其中时间为2009年11月17日的销售发票，加盖有原告单位的“现金收讫”章，且与被告拉走原告酒水的时间一致，与被告陈述的该笔货款是现金支付的相吻合，能够证实被告已经支付原告货款24000元的主张。原告对该销售发票操作流程的解释，不能对抗其开具的发票上加盖原告单位现金收讫章的行为。关于被告持有的另一笔已付货款12000元、盖有原告单位“转账业务”章、时间为2009年11月12日的销售发票，该销售发票虽加盖有原告“转账业务”章，但被告不能说明其在什么

被告候德生从原告山东窖仙酒业有限公司处购买小窖仙内部特供酒，向原告支付货款，双方之间买卖合同法律关系成立，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向法庭提交了被告书写的两份收条，证实了被告从原告处购买酒水的事实及应支付的价款，即能够认定被告分两次从原告处拉走400件小窖仙内部特供酒，通过被告提交的销售发票单价，可以得出被告从原告处共拉走价值48000元的酒水。被告辩称其已经支付部分货款，向法庭提交了原告开具的销售发票两份。该两份发票虽然未写明购货单位名称，但为被告所持有，原告无其他证据证实不是为被告开具的，可以推定该两份发票系原告为被告开具。其中时间为2009年11月17日的销售发票，加盖有

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第198号上诉人（原审被告）：候德生。被上诉人（原审原告）：山东窖仙酒业有限公司。住所地：陵县经济开发区。法定代表人：陈德平，该公司董事长。委托代理人：刘书强，陵县君合兴法律服务所法律工作者。上诉人候德生与被上诉人山东窖仙酒业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陵县人民法院（2013）陵商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……