建设工程施工合同纠纷 （2019）云01民终6691号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告与被告云达公司签订水电施工项目合同，原告完成了大部分合同义务，被告云达公司应按原告完成的工程量履行支付款项的义务。对于被告云达公司辩称合同约定结算由原告自行与被告上基公司指定的造价审计单位办理，现工程并未结算，还不应支付工程款的观点。一审法院认为，原告与被告云达公司合同中虽约定单价按被告云达公司与建设方签订的总合同执行价执行，最后与建设单位结算总价向被告云达公司交百分之11%，但涉案工程自2014年至今已停工5年，且至今尚未恢复施工，在原告已完成大部分施工义务及合同履行条件发生变化的情况下，仍按合同约定的结算方式履行有违民法公平原则，故对被告云达公司的该观点本院不予采信。关于工程款金额，原告庭审中确认原告所使用的甲供材料系由被告上基公司提供，因工程并未竣工验收及结算，经鉴定工程总造价为1301835.49元，一审法院予以确认。原告确认被告云达公司已支付了90万元，因此，被告云达公司还应支付的工程款为401835.49元。关于被告上基公司是否应当承担责任的问题，《最高人民法
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告与被告云达公司签订水电施工项目合同，原告完成了大部分合同义务，被告云达公司应按原告完成的工程量履行支付款项的义务。对于被告云达公司辩称合同约定结算由原告自行与被告上基公司指定的造价审计单位办理，现工程并未结算，还不应支付工程款的观点。一审法院认为，原告与被告云达公司合同中虽约定单价按被告云达公司与建设方签订的总合同执行价执行，最后与建设单位结算总价向被告云达公司交百分之11%，但涉案工程自2014年至今已停工5年，且至今尚未恢复施工，在原告已完成大部分施工义务及合同履行条件发生变
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6691号上诉人（原审原告）：蒋倍君，男，汉族，1974年2月12日生，住云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娇，云南金杉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：云南云达工程建设有限公司，住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华****。法定代表人：耿树凡。委托诉讼代理人：耿大……