追偿权纠纷 （2014）泰民申字第77号

本案争议的焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。《最人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，赵玉华借款时与吕全胜系夫妻关系，其后双方离婚。吕全胜提交的证据及证人证言均不能证明涉案借款属于上述司法解释规定的除外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应由吕全胜承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，吕全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕全胜的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一五年一月十二日书记员　　林　营 来自：www.

本案争议的焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。《最人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，赵玉华借款时与吕全胜系夫妻关系，其后双方离婚。吕全胜提交的证据及证人证言均不能证明涉案借款属于上述司法解释规定的除外情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应由吕全胜承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民申字第77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕全胜。委托代理人：张玉胜，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾陈。委托代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王善利。委托代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迮……