（2015）文中民二终字第37号

“被告公司对莫言是公司派到广南市场营销部的业务员的事实无异议，说明莫言的行为是以被告公司名义从事销售经营活动，因此在原告与被告公司之间形成了买卖水泥的合同关系。该买卖水泥的合同，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原告及被告公司均有法律约束力。”且以此为定案依据是错误的。一审法院没有认定莫言与原告约定的水泥销售价格远低于上诉人的正常水泥销售价70-80元/吨，被上诉人明知莫言低价销售水泥的行为不能代表上诉人的行为，而为一己之利与莫言串通一气，损坏上诉人利益的事实。3、一审法院适用法律错误，导致判决错误。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条判决是错误的，其错误在于：一审法院没有认定被上诉人与莫言有恶意串通损害上诉人的利益，以及莫言超越代理权的双重事实。本案应适用《合同法》第四十八条、第五十条以及第五十二条第二款（二）的规定，认定被上诉人与莫言的交易行为无效，

“被告公司对莫言是公司派到广南市场营销部的业务员的事实无异议，说明莫言的行为是以被告公司名义从事销售经营活动，因此在原告与被告公司之间形成了买卖水泥的合同关系。该买卖水泥的合同，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原告及被告公司均有法律约束力。”且以此为定案依据是错误的。一审法院没有认定莫言与原告约定的水泥销售价格远低于上诉人的正常水泥销售价70-80元/吨，被上诉人明知莫言低价销售水泥的行为不能代表上诉人的行为，而为一己之利与莫言串通一气，损坏上诉人利益的事实。3、一审法院适用法律错误，导致判决错误。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第37号上诉人（原审被告）云南兴建水泥有限公司。住所地：砚山县盘龙乡拖支白村。组织机构代码：77859513-X。法定代表人李建清，该公司执行董事。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）查福祥，男，1958年3月29日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，个体工商户，现住广南县。委托代理……