民间借贷纠纷 （2020）辽02民初164号

本案的争议焦点为原告徐广伟与被告于忠胜之间是否存在借贷关系。原告主张其与被告存在借贷关系，要求其偿还借款本金并支付利息；被告则主张其与原告不存在借贷关系，案涉款项为双方合作投资用于“训练基地训练房改扩建工程项目”的款项，并且其已将投资款全额返还了原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告出具的《借条》及银行汇款凭证，可以证明出借人原告徐广伟与借款人被告于忠胜达成了借款的合意,并实际提供了借款3000万元，双方的借贷合同关系成立。被告于忠胜虽抗辩称该《借条》是在原告胁迫下形成，并非本人真实意思表示，但未提供任何证据证明存在胁迫事实，其认可借条上签名及指印的真实性并承认收到原告提供的3000万元款项，应认定上述《借条》是被告的真实意思表示。被告关于意思表示不真实的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告于忠胜主张其与原告系合作

本案的争议焦点为原告徐广伟与被告于忠胜之间是否存在借贷关系。原告主张其与被告存在借贷关系，要求其偿还借款本金并支付利息；被告则主张其与原告不存在借贷关系，案涉款项为双方合作投资用于“训练基地训练房改扩建工程项目”的款项，并且其已将投资款全额返还了原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了被告出具的《借条》及银行汇款凭证，可以证明出借人原

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初164号 原告：徐广伟，男，1976年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：吴长云，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告：于忠胜，男，1969年1月18日生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：西影，女，1972年7月1……