劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1977号
裁判要旨
提讴艾公司上诉主张迟延退工的责任在于潘辉，但未提供充分的证据佐证，故本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人提讴艾（上海）电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 卫代理审判员 金绍奇代理审判员 孙少君二〇一四年十二月十日书 记 员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
提讴艾公司上诉主张迟延退工的责任在于潘辉，但未提供充分的证据佐证，故本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人提讴艾（上海）电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 卫代理审判员 金绍奇代理审判员 孙少君二〇一四年十二月十日书 记 员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1977号上诉人（原审原告）提讴艾（上海）电器有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人李新生，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘辉，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人提讴艾（上海）电器有限公司（以下简称提讴艾公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29……