（2017）陕01民终1028号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未签订买卖合同，但梅兰公司提交的增值税发票、收条等证明，已形成证据链，可证明双方发生买卖关系属实，故对于梅兰公司要求航城公司支付下余货款23738.98元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于梅兰公司要求航城公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。航城公司辩称该笔货款并非其公司产生，但未提交其公司与芦稳文的承包合同书等证据，证明双方系承包关系。故对航城公司辩称，不予采信。航城公司称梅兰公司起诉已过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，故梅兰公司可随时索要货款。因此航城公司主张本案超过诉讼时效的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后5日内，航城公司支付梅兰公司货款23738.98元；并承担上述款项自2008年9月26日起至实际付清之日按中国

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未签订买卖合同，但梅兰公司提交的增值税发票、收条等证明，已形成证据链，可证明双方发生买卖关系属实，故对于梅兰公司要求航城公司支付下余货款23738.98元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于梅兰公司要求航城公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。航城公司辩称该笔货款并非其公司产生，但未提交其公司与芦稳文的承包合同书等证据，证明双方系承包关系。故对航城公司辩称，不予采信。航城公司称梅兰公司起诉已过诉讼时效，因双方并未约定还款期限，故梅兰公司可随时索要货款。因此航城公司主张本案超过诉讼时效的观

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1028号上诉人（原审被告）西安航城人造板设备配套有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区。法定代表人鲁伟伟，该公司总经理。委托代理人姚卫东，男，1973年7月31日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）陕西梅兰物资有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路***号。法定代表人周兵，该公司总经理。委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师……