买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4482号

鑫生泰公司与酷步公司之间的买卖合同关系合法有效。鑫生泰公司向酷步公司供应鞋材，经双方对账，酷步公司确认结欠鑫生泰公司货款309114.2元。后酷步公司支付了40000元，尚结欠269114.2元，酷步公司理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故原审法院对鑫生泰公司要求酷步公司支付货款269114.2元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，双方未签订书面合同约定付款期限，对账确认书中亦未明确付款时间，故逾期付款利息应自原告主张之日即2016年1月12日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。关于谢学勤的责任，虽然其提交酷步公司2010年、2011年度的公司年检报告，但未能提供证据证明酷步公司财产独立于谢学勤的财产，其应当对酷步公司债务承担连带清偿责任。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市酷步鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州鑫生泰鞋材有限公司货款269114.2元及以269114.2元为基数，自201

鑫生泰公司与酷步公司之间的买卖合同关系合法有效。鑫生泰公司向酷步公司供应鞋材，经双方对账，酷步公司确认结欠鑫生泰公司货款309114.2元。后酷步公司支付了40000元，尚结欠269114.2元，酷步公司理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故原审法院对鑫生泰公司要求酷步公司支付货款269114.2元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，双方未签订书面合同约定付款期限，对账确认书中亦未明确付款时间，故逾期付款利息应自原告主张之日即2016年1月12日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。关于谢学勤的责任，虽然其提交酷步公司2010年、2011年度的公司年检报告，但未能提供

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4482号上诉人（原审被告）谢学勤。委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏州鑫生泰鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区滨河路。法定代表人刘国影，该公司总经理。委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江市酷步鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村。法定代表……