侵害商标权纠纷 （2019）琼01民初763号

本案的争议焦点是被告对其侵权行为应赔偿的数额问题。原告系本案所涉“”注册商标的专用权人，依法有权在核准使用的商品上（包括闪充电源适配器及闪充数据线等）独占使用该注册商标，并有权禁止他人在相同或类似的商品上使用相同或类似的商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条关于“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的;……”的规定，被告出售的印有“”商标的闪充电源适配器及闪充数据线非原告授权产品，其销售行为已构成对原告的商标侵权，原告要求被告停止销售侵犯“”商标专用权商品的行为、赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。……”、第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”之规定

本案的争议焦点是被告对其侵权行为应赔偿的数额问题。原告系本案所涉“”注册商标的专用权人，依法有权在核准使用的商品上（包括闪充电源适配器及闪充数据线等）独占使用该注册商标，并有权禁止他人在相同或类似的商品上使用相同或类似的商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条关于“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的;……”的规定，被告出售的印有“”商标的闪充电源适配器及闪充数据线非原告授权产品，其销售行为已构成对原告的商标侵权，原告要求被告停止销售侵犯“”商标专用权商品的行为、赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民初763号原告：OPPO广东移动通信有限公司。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：陈晓妹。委托诉讼代理人：曾明泉。被告：海口龙华华强东手机配件维修店。经营者：王光丹。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被告海口龙华华强东手机配件维修店（以下简称华强东维修店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议……