建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第1462号

太湖公司与浩远公司签订的《建设工程施工合同》，因所涉工程未取得建设工程规划许可证，且在原审开庭前仍未取得上述行政许可，故《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本案太湖公司在工程完工后，将竣工验收资料交付给浩远公司、泰固公司，但浩远公司、泰固公司无故拖延，拒不验收，故原审法院确认浩远公司、泰固公司视为认可竣工结算文件符合法律规定。浩远公司、泰固公司虽对所涉工程提出质量异议，但经原审法院释明后无正当理由未提出鉴定申请，故应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，泰固公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301元，由上诉人泰固公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　卢文忠审判员　　万扬

太湖公司与浩远公司签订的《建设工程施工合同》，因所涉工程未取得建设工程规划许可证，且在原审开庭前仍未取得上述行政许可，故《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本案太湖公司在工程完工后，将竣工验收资料交付给浩远公司、泰固公司，但浩远公司、泰固公司无故拖延，拒不验收，故原审法院确认浩远公司、泰固公司视为认可竣工结算文件符合法律规定。浩远公司、泰固公司虽对所涉工程提出质量异议，但经

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1462号上诉人（原审被告）常州市泰固建筑材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安西工业园区。法定代表人董兴泰，该公司总经理。委托代理人周善良，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人卢敏，江苏怀德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人陈锡平，该公司总经理。委托代理人邹罗芳。……