买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1420号

本案争议焦点为原告能否以合同目的无法实现为由解除其与被告于2011年7月21日签订的协议书。通观该份协议书，原告转让标的系其经营的义乌市楼浩灯具商行以后在生产资料市场分得的摊位或店面，亦即协议签订时，该摊位并不实际存在，而是原、被告根据以往市场招商政策或方式所能期盼分到的摊位或店面，实系原告基于多年经营义乌市楼浩灯具商行而产生的一种预期利益；众所周知，该预期利益并非必然实现；故原告出资购买被告的这种预期利益，具有风险投资性质，即在义乌市楼浩灯具商行从生产资料市场分到摊位或店面情况下，原告就能获得较大利益；如义乌市楼浩灯具商行未能分到摊位或店面，原告就不能实现其合同目的；上述风险原告在合同签订时已明知，故其应自负风险。现国际生产资料市场公布了预招商通告，根据该通告，义乌市楼浩灯具商行不具备招商对象条件，即原告的合同目的不能实现；可见原告合同目的不能实现，既非不可抗力所致，亦非被告迟延履行或违约所致，实系其自愿购买的预期利益未能如愿实现而已。故原告以其合同目的不能实现为由诉讼解除合同并要求被告赔偿损失等，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：驳回原

本案争议焦点为原告能否以合同目的无法实现为由解除其与被告于2011年7月21日签订的协议书。通观该份协议书，原告转让标的系其经营的义乌市楼浩灯具商行以后在生产资料市场分得的摊位或店面，亦即协议签订时，该摊位并不实际存在，而是原、被告根据以往市场招商政策或方式所能期盼分到的摊位或店面，实系原告基于多年经营义乌市楼浩灯具商行而产生的一种预期利益；众所周知，该预期利益并非必然实现；故原告出资购买被告的这种预期利益，具有风险投资性质，即在义乌市楼浩灯具商行从生产资料市场分到摊位或店面情况下，原告就能获得较大利益；如义乌市楼浩灯具商行未能分到摊位或店面，原告就不能实现其合同目的；上述风险原告在合同签订时

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1420号上诉人（原审原告）：陈淑玲。委托代理人：胡范辉。被上诉人（原审被告）：楼浩云。委托代理人：郑金龙。上诉人陈淑玲为与被上诉人楼浩云买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：被告系个体工商户，经营义乌……