合同纠纷 （2021）沪02民终8799号

高永强因不服长宁法院一审判决而提起上诉，涉案的和解协议是在该案二审期间达成的，且协议内容是对一审实体裁判结果的重大改变，但二审法院却在将和解协议附卷后，裁定准许高永强撤回上诉，致长宁法院一审判决生效，进而产生了许春林以生效判决为据，在未向高永强支付1，000，000元的情况下，径直将涉案房屋过户至其名下的法律后果，而该后果与高永强签订和解协议的目的截然相悖。现高永强起诉许春林主张该1，000，000元，根据“一事不再理”的法律原则，高永强理应根据民事诉讼法的相关规定，依法申请再审而非提起本案诉讼。由此，一审法院裁定：驳回高永强的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人高永强主张被上诉人许春林支付其房屋补偿款100万元及相应利息，系以双方签订的和解协议要求许春林履行付款义务，并不违背“一事不再理”的法律原则，故一审法院裁定驳回高永强的起诉，有所不妥。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(202

高永强因不服长宁法院一审判决而提起上诉，涉案的和解协议是在该案二审期间达成的，且协议内容是对一审实体裁判结果的重大改变，但二审法院却在将和解协议附卷后，裁定准许高永强撤回上诉，致长宁法院一审判决生效，进而产生了许春林以生效判决为据，在未向高永强支付1，000，000元的情况下，径直将涉案房屋过户至其名下的法律后果，而该后果与高永强签订和解协议的目的截然相悖。现高永强起诉许春林主张该1，000，000元，根据“一事不再理”的法律原则，高永强理应根据民事诉讼法的相关规定，依法申请再审而非提起本案诉讼。由此，一审法院裁定：驳回高永强的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8799号上诉人(原审原告)：高永强，男，1961年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许春林，男，1949年3月21日出生，汉族，住上海市。上诉人高永强因与被上诉人许春林其他合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2……