房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6124号

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕周素莹的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院就本案的争议问题作如下分析：案涉合同约定首期款应于业主出房产证3日内支付至买卖双方约定的银行监管账号或买卖经双方约定的付款方式，周素莹主张王玉珍未按该约定支付首期款已构成违约，王玉珍则主张首付款应于银行同贷书出来后双方办理过户当天支付首期款。对此本院认为，一、根据现有的证据及各方的陈述可知，双方当事人并没有办理银行监管手续，在双方没有办理资金监管手续的情况下，此后周素莹仍将房产证交予兴泰中信分店，可反映双方同意不对首期款进行银行监管并继续履行合同。二、周素莹与王国章于2016年1月11日的微信聊天可反映，周素莹是知晓其需在银行批准贷款之后才能取得首期款，且其对此未提出异议，故本院有理由相信周素莹在实际交易过程中是同意王玉珍在银行同贷书下来之后才支付首期款，该微信内容在一定程度上可印证王玉珍的主张。此外，王国章作为中介业务人员，其证言具有中立性及可信性，王国章关于案涉首期款支付时间的陈述亦与王玉珍的主张一致。因此，本院

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕周素莹的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院就本案的争议问题作如下分析：案涉合同约定首期款应于业主出房产证3日内支付至买卖双方约定的银行监管账号或买卖经双方约定的付款方式，周素莹主张王玉珍未按该约定支付首期款已构成违约，王玉珍则主张首付款应于银行同贷书出来后双方办理过户当天支付首期款。对此本院认为，一、根据现有的证据及各方的陈述可知，双方当事人并没有办理银行监管手续，在双方没有办理资金监管手续的情况下，此后周素莹仍将房产证交予兴泰中信分店，可反映双方同意不对首期款进行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6124号上诉人（原审被告、反诉原告）：周素莹，女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：ＸＸＸ，东莞国律律师事务所律师。委托代理人：殷磊，东莞国律律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉珍，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：何龙泉，男，1976……