（2016）苏05行终488号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案地块的土地使用权于2007年8月已由苏州市国土资源局依法收回，苏州市坚毅高新数控机床有限公司并非土地拍卖行为的相对人，故土地使用权被依法收回之后所发生的土地拍卖行为与苏州市坚毅高新数控机床有限公司已不存在法律上的利害关系。苏州市坚毅高新数控机床有限公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回苏州市坚毅高新数控机床有限公司的起诉。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：其为土地租赁人，被上诉人苏州市国土资源局没有依法给予上诉人经济补偿，违反法律规定。上诉人与被上诉人苏州市国土资源局土地拍卖行政行为存在法律上的利害关系，请求撤销原审裁定。被上诉人苏州市国土资源局二审期间未提交书面答辩状。本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案地块的土地使用权于2007年8月已由苏州市国土资源局依法收回，苏州市坚毅高新数控机床有限公司并非土地拍卖行为的相对人，故土地使用权被依法收回之后所发生的土地拍卖行为与苏州市坚毅高新数控机床有限公司已不存在法律上的利害关系。苏州市坚毅高新数控机床有限公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回苏州市坚毅高新数控机床有限公司的起诉。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司不服原审法院上
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏05行终488号上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司，住所地苏州市清塘路68号。法定代表人陆建毅，总经理。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。上诉人苏州市坚毅高新数控机床有限公司因土地行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初324号行政裁定，向本院提……